"Inget hår nedanför ögonfransarna"
"Det är äckligt med hår på benen, och under armarna. Jag rakar mig under armarna och så. Annars kan folk tro att jag är äcklig och okvinnlig och lite extra svettig. Det händer att jag inte rakar benen i perioder, men det gör ingenting eftersom jag är ganska ljus och då är det mindre stötande för omgivningen? Mäns hår är inte äckligt. Eftersom dom är män? Kvinnliga kvinnor har inget hår under ögonfransarna? Män är manliga".
Om man ifrågasätter normen blir man obekväm. I andras ögon. De manliga människorna kan lufsa omkring obehindrat med sitt kroppshår. Kvinnors hår är skamligt. Inte svårt att dra paralleller till sex. Kuvas kvinnors sexualitet indirekt av anpassningen? Man får inte vara som man är. Naturlig skönhet existerar alltså inte, för ingen vill ha det. Och skönhet ligger ju i betraktarens ögon, som idag ofta är påverkade av de bilder vi får serverade, därför ingen efterfrågan. Kanske farligt att ifrågasätta rakning som fenomen? Handlar det möjligtvis om ett indirekt förtryck? Haha. Då måste här förklaras och det orkar jag inte.
Skulle hon trixa och fixa så mycket om hon bodde ensam i en stuga i skogen, eller i ett hus med bara kvinnor? Kanske det, kanske! Kanske hon skulle! Eller inte, för ingen skulle ju bry sig. Vi gör det för männen? För dom liksom oss har förvirrat sig i medias sankmarker och utan deras godkännande är vi ingenting. Den egna normen kanske inte existerar? Frågan är om fitta-som-liknar-upptinad-kyckling-trenden, bara är en trend eller i själva verket någonting som är baserat på...??? Just ja, det är ju det jag inte orkar förklara.
Jullan flashade hår.
Häxbränning nästa.